Eine Freundin gab mal wieder an: „Ich mache Fortschritte mit meinem Portugiesisch. Ich bin schon auf A2-Niveau.“
Ich: „Studierst Du Nord- oder Südportugiesisch?“
Sie: „??“
Ich spreche ein paar Sätze auf Rumänisch und frage: „Hast Du das verstanden?“
Sie (unsicher): „Nein.“
Ich: „Dann studierst Du wohl Nordportugiesisch. Die beiden Sprachen sind vollkommen verschieden voneinander.“
Schon wieder ein Terroranschlag.
Ich lese kurz wo (Barcelona) und wie (mit einem Auto in die Menschenmenge). Auf den Ramblas, dort war ich schon, bin spazieren gegangen, habe gegessen, Zeitung gelesen.
Das sollte mich also berühren, Erinnerungen wachrufen, Sorge um meine Freunde in Barcelona wecken.
Tut es aber nicht. Ich schalte nicht einmal CNN ein, sehe mir am Abend die Nachrichten nicht an, sondern arbeite weiter, esse zu Abend, gehe spazieren, lese ein Buch. Ein ganz normaler Abend. Ein Abend mit mindestens 12 Toten.
Immer wieder liest man, dass wir schon abgestumpft seien gegen Terroranschläge. „Abgestumpft“, das hört sich so gefühllos an. Ich würde lieber „immun“ dazu sagen. Aber wenn ich ganz ehrlich bin, ist mein Gefühl ein anderes. Ich bin weder abgestumpft noch immun, ich bin einfach gelangweilt.
Der Terrorismus terrorisiert mich nicht. Schon lange nicht mehr. Er langweilt mich nur noch. Ich verspüre überhaupt keine Angst, nicht in Großstädten, nicht im Flugzeug, nicht auf Bahnhöfen und nicht in der Fußgängerzone. Ich verspüre nicht einmal unmittelbar nach einem Terroranschlag Angst. Allenfalls sind die Bomben und Messerangriffe lästig, so wie ein Platzregen, ein Stau oder ein Stromausfall. Man weiß, dass es wieder vorbeigeht und dass es irgendwann wieder passiert und so weiter.
Dass mir die Terroranschläge der letzten Jahre nicht einmal mehr ein Gähnen entlocken, liegt nicht nur an der Frequenz, sondern auch an den Methoden. Schon 2013 hatte ich darauf hingewiesen, dass sich Terroristen fortan hauptsächlich auf den stehenden und fließenden Autoverkehr konzentrieren würden. Aber die Terrorjünger wurden noch einfallsloser als Hollywood mit seinen ständigen Fortsetzungen. Autos auf den Gehsteig oder in eine Menschenmenge fahren? Das kann jeder Tattergreis, dem der Führerschein abgenommen hätte werden sollen. Und jedes Wochenende sterben Menschen im Straßenverkehr, ganz ohne Terroreinwirkung, das ist nun wirklich nichts besonderes. Messerattacken? Gibt es in jedem Horrorfilm. Menschen zahlen, um sich das anzusehen. Selbst die Bombe im Rucksack ist so etwas von altbacken, und oft geht nur der Anfängerattentäter selbst drauf.
Sogar der verblendetste Terrorist muss doch merken, dass er damit nicht mehr als einmal in die Tagesschau kommt. Am nächsten Tag geht es schon wieder um Eisbärbabies, um Doping und sogar um die FDP.
Liebe Terroristinnen und Terroristen, Ihr macht Euch lächerlich mit diesem stümperhaften Möchtegernterrorismus. Manche Abiturscherze und Fußballertätowierungen jagen der Bevölkerung mehr Schreck ein als Ihr mit Euren Messerchen und Bömbchen und Wägelchen. Auch Eure Zielauswahl könnte kaum kleinbürgerlich-spießiger sein: Weihnachtsmärkte, Fußgängerzonen und Supermärkte. Die wirklich coolen Leute erreicht Ihr so nicht mit Eurer Message. Nehmt Euch doch mal ein paar Jahre Auszeit, um wieder etwas richtig großes zu planen. Vielleicht zwei Kreuzfahrtschiffe kapern und sie aufeinander zurasen lassen. Alle Facebook– und Instagram-Profile löschen. Einen Virus entwickeln, mit dem sich Katzen in aggressive Monster verwandeln. Den Mond sprengen. Habt Ihr denn gar keine Träume?
Aber genauso langweilig wie die Terroristen sind die Reaktionen. Die sind auch jedes Mal die gleichen.
Politiker werden neue Gesetze zur Überwachung der Telekommunikation fordern, die anscheinend nicht hilft. Oder mehr Videokameras, die schon logischerweise keine Anschläge von Menschen verhindern, die ins Fernsehen wollen.
„Jetzt muss sich alles ändern“, wird man allenthalben hören, und wenn man nachfragt, wird man genau die gleichen Meinungen und Forderungen hören, die derjenige schon vor dem Terroranschlag hatte.
Überhaupt habe ich den Eindruck, dass kaum jemand aufgrund von Terroranschlägen sein Leben ändert. Wer generell ängstlich ist, hat halt einen Grund mehr, ängstlich zu sein, zusätzlich zu Kriminalität, Straßenverkehr, Unwetter, Seuchen, Mücken, Zecken, Schlangen, Glatteis, Bären und den Bolschewisten. Und wer generell optimistisch ist, glaubt nicht, dass der Al-Qaida-Kurierfahrer gerade ihn oder sie umnietet. Aber es scheint mir nicht so zu sein, dass weniger Menschen auf den Straßen sind. Selbst nach den wirklich schrecklichen Terroranschlägen vom 11. September 2001 sank die Zahl der Flugpassagiere nur kurzzeitig, und das wahrscheinlich mehr wegen der lästigen Sicherheitsvorkehrungen am Flughafen.
Auch findet sich immer irgendein Überdramatiker, der den Satz „das ist Krieg“ herausposaunt. Nein, ein Terroranschlag ist ein Verbrechen, eine Straftat, aber kein Krieg. Krieg ist monate- oder jahrelanges Kämpfen, Töten, Bombardieren, Hungern und Sterben in einem ganzen Land oder Landesteil. In Barcelona werden spätestens übermorgen auf den Ramblas Touristen ihre Selfies machen und die Menschen von den kleinen Tapas-Tellern nicht satt werden. Krieg sieht anders aus.
Terrorismus als das zu betrachten, was es ist, nämlich eine Straftat, hilft zu erkennen, dass er zum Leben dazu gehört. Leider. Genauso wie es immer Mord, Raub, Diebstahl, Betrug und Vergewaltigungen geben wird. Auch dagegen hatten wir schon immer Gesetze und Telefonüberwachung und Videokameras. Natürlich wollen wir so viele Taten wie möglich verhindern, so viele Opfer wie möglich schützen, aber niemand würde ernsthaft erwarten, dass die Mordrate oder die Zahl der Vergewaltigungen in Deutschland auf Null sinken kann. Wer das verspräche, würde (hoffentlich) nicht ernst genommen. Beim Terrorismus kann es nicht anders sein.
Schließlich hört man noch nach jedem Terroranschlag: „Oje, oje, die Welt wird immer schlechter/gefährlicher/schlimmer“, komischerweise gerade von älteren Menschen, die es eigentlich besser wissen müssten.
Es hilft zwar jetzt niemandem, wenn wir Alten daran erinnern, dass man früher in Irland bei Beerdigungen erschossen wurde
oder dass in den 1970er Jahren Flugzeugentführungen fast an der Tagesordnung waren.
Aber zu wissen, dass wir das damals auch überlebt haben, hilft vielleicht, zu erkennen, dass die Apokalypse nicht gleich um die Ecke kommt, nur weil ein paar Psychopaten groß rauskommen wollen.
Zwei Freunde unterhielten sich über ihre Autos. Um die Daten, die beim ersten Auto in der Jugend (und schon lange vorher beim Quartettspielen) wichtig waren – PS, Zylinder, Hubraum, Höchstgeschwindigkeit – ging es dabei weniger. Anscheinend nimmt mit zunehmendem Alter und Bauchumfang das Interesse an der Ingenieurskunst ab und an der Innenausstattung zu.
„Wenn Du einmal eine Sitzheizung gehabt hast, willst Du nie mehr ohne fahren.“
„Die Einparkhilfe ist schon genial.“
„Ich würde ihn eigentlich gerne weiter fahren, aber bald läuft der 2-Jahres-Leasingvertrag aus.“
„Beim nächsten Mal hole ich mir eine Lenkradheizung.“
„Meine Frau hätte gerne einen größeren.“
„Da bekomme ich sechs Kisten Bier in den Kofferraum.“
„Man weiß nie, wann man die Anhängerkupplung mal braucht.“
Ich selbst habe schon seit 10 Jahren kein Auto mehr, wollte mich aber in die Unterhaltung einbringen. Also stellte ich die für ein Automobil eigentlich naheliegende Frage: „Und wohin fahrt Ihr so mit Euren Autos?“
Die beiden starrten mich an, wie wenn ich etwas Blödes gefragt hätte. Fast wollte ich nachfragen: „Dafür sind Autos doch da, oder? Zum Fahren!“
„Naja“, brachte der eine langsam hervor, und es war offensichtlich, dass er die Frage zum ersten Mal bedachte, „überall wo ich hin muss.“ Der andere überlegte noch immer, wie meine Frage gemeint war.
„Und konkret?“ fragte ich nach, aufrichtig neugierig, zu erfahren, wie weit man mit 185 PS, 220 km/h und Sitzheizung kommt.
„Zum Einkaufen, zur Arbeit, überall hin halt.“ Er klang schon etwas unwirsch, aber eine Investition im Wert von über 33.000 Euro rechtfertigte meiner Meinung nach eine weitere Nachfrage.
„Und was war die weiteste Strecke, die Du je damit gefahren bist?“
„Die weiteste Strecke?“ Er musste überlegen, wahrscheinlich im Kopf seine Reisen nach Norwegen und Portugal, über die Alpen und den Ural durchgehen und die im Allradwagen zurückgelegten Kilometer abzählen. Schließlich fiel es ihm ein: „Letztes Jahr bin ich mal zu einem Konzert nach Regensburg gefahren.“
„Wow“, entfuhr es mir anerkennend. Der Reaktion entnahm ich, dass Audi und Chrysler noch keine Ironiedetektoren im Angebot hatten.
Meine beiden Freunde mussten dringend weiter. Zur Arbeit, um mehr Geld zu verdienen, um sich bald ein noch größeres und teureres Auto zu kaufen. Das nächste wird dann schwimmfähig sein oder über eine Raketenabwehr verfügen. Für den Weg zur Arbeit oder zum Aldi (wer mit Blech protzen will, muss beim Essen sparen).
Ich glaube, die meisten Autos sind traurig über ihr erzwungen langweiliges Leben. Wenn ich doch mal die Hand an ein Automobil bekomme, biete ich ihm wenigstens eine besondere Herausforderung:
(Dieser Artikel erschien auch im Freitag.)
In dem Artikel über Humberstone hatte ich schon zwei deutschsprachige Werbeträger abgebildet, die ich im dortigen Museum vorfand.
Sie waren nicht datiert, stammen aber wohl aus den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts. Dass Chile-Salpeter „im Austausch gegen deutsche Waren“ geliefert wurde, deutet auf Zahlungsschwierigkeiten Deutschlands hin. Die jugendlichen Leser werden sich nicht daran erinnern, aber lange bevor der Euro kam, war auch Deutschland mal so richtig abgebrannt – finanziell, moralisch und ganz wörtlich genommen.
Mir gefallen die grafische Gestaltung und Typographie solcher leicht aus der Zeit geratenen Reklame. Interessant ist auch die sprachliche Vielfalt, von Niederländisch bis Arabisch. Globalisierung ist also keineswegs neu.
Die indischen Kunden bekamen sogar ein bebildertes Gleichnis. Links ist die Familie, die ihr Feld mit Salpeter behandelt hat und dafür eine fette Tabakernte, eine fette Kuh und eine fette Geldschatulle bekommt. Rechts ist die Familie, die auf biologische Landwirtschaft setzt und dafür hungert. Ausserdem fällt ihr Haus fast um, und die Frau kann sich keinen Schmuck leisten.
Überhaupt war Werbung mit Tabak damals noch nicht verpönt.
Es überwiegen Informationen oder naturalistische Darstellungen von Saat, Ernte und landwirtschaftlichen Erzeugnissen. Aber teilweise bediente man sich auch damals schon Zeichnungen attraktiver Damen, die mit dem Produkt überhaupt nichts zu tun hatten. Wenig kreative Werbegrafiker verwenden auch heute noch diese Methode, um Autos und Kettensägen zu verkaufen.
Das funktioniert allerdings nicht in allen Kulturkreisen. Insbesondere deutsche Kunden wollen Zahlen, Tabellen und Statistiken. Die Delegation der Vereinigten Salpeterproduzenten in Berlin-Charlottenburg gab dieses Plakat heraus, das die dank Chile-Salpeter erheblich gesteigerte Apfelausbeute darstellte.
Diese Infografik, wie man sie heute nennen würde, zeigt dass die Reklame bis mindestens an den Beginn des 20. Jahrhunderts zurückgeht.
Ganz modern hingegen war der folgenden Werbeträger für Landwirte in den Niederlanden: eine Schallplatte. Gespickt mit Informationen und Statistiken war dies der Vorläufer des heutigen Infomercials.
Von Paris nach Berlin zu Fuß und ohne Geld, wie es im Untertitel des Buches heißt, das klingt vielversprechend. Ich wandere gerne, und Abenteuer, die sich ohne Geld bestreiten lassen, sind mir die liebsten.
Wer mehr als einen Monat ohne Geld unterwegs ist, kann das entweder durch Vorbereitung und Geschick wettmachen, Pilze sammeln, für Speis und Trank arbeiten, bei Freunden und Fremden übernachten oder betteln. Andreas Altmann entschied sich fürs Betteln.
Nun gut, 2004 war es noch nicht so leicht, übers Internet freundliche und hilfsbereite Couchsurfing-Gastgeber zu finden. Und dass er nicht über die Fähigkeiten von Rüdiger Nehberg verfügt, gibt Altmann freimütig zu. Man könnte also Verständnis fürs Betteln haben. Wenn der Autor nicht selbst erwähnen würde, dass er für das Projekt schon den Vorschuss eines Verlags kassiert hat. Da geht also jemand, der gar nicht arm ist, bezahlt von Paris nach Berlin und tut so, wie wenn er arm wäre. Das ist schäbig.
Unverschämt wird es durch die Anspruchshaltung, mit der er dies tut. Altmann porträtiert sich als von allen bürgerlichen Zwängen befreiter Landstreicher, dem die fetten Spießer gefälligst etwas abzugeben haben. Dass die meisten Menschen, denen er begegnet, nicht wie er Vorschüsse für noch nicht erbrachte Arbeit erhalten, kommt ihm gar nicht in den Sinn. Wenn sich Altmann mit einem „echten“ Obdachlosen gleichsetzt, wird es unverfroren:
Einer bettelt, weil er es bitter nötig hat. Und einer bettelt, weil er dafür bezahlt wird. Von seinem Verleger. Die Motive sind verschieden, die aktuelle Wirklichkeit ist die absolut gleiche: Wir beide hungern (…) Dem Hunger des einen wie dem Hunger des anderen ist es völlig egal, wie es zu dem beißenden Gefühl kam.
Nein, das ist nicht das gleiche. Der eine hungert seit Jahren jeden Tag und ahnt, dass sich sein Leben nicht mehr ändern wird. Der andere weiß, dass nach einem Monat alles vorbei ist und dass er notfalls jemanden anrufen kann, der ihm Geld schickt. Damit wäre zwar das Selbstexperiment gescheitert, aber am selben Abend läge er in einem bequemen Bett und könnte sich ein Steak reinziehen. Auch psychologisch dürfte ein Unterschied bestehen zwischen einem wirklich verzweifelten Bittsteller und einem Schauspieler/Autor, der schon ein Dutzend Bücher veröffentlicht hat und darauf hofft, dass mehr Hunger zu besseren Geschichten führt.
Zugute halten kann man dem Autor, dass er von dem Vorschuss anscheinend tatsächlich keinen Euro mitgenommen hat, denn schon in Paris fängt die Bettelei an. Mitgenommen hat der Kapitalismuskritiker dafür einen Schlafsack, eine Kamera, einen Schrittzähler, ein Radio, Bücher, einen Kompass, eine Buddhastatue, Zigarillos und Pefferspray. Mit solch einem Sammelsurium im Rucksack verliert man eigentlich jede Berechtigung, andere Wohlstandsmerkmale wie Autos, Häuser und Gartenzäune als spießig zu brandmarken.
Apropos Autos, ich mag sie auch nicht. Grundsätzlich und erst recht nicht beim Wandern. Aber wer so dämlich ist, von Paris nach Berlin auf Landes- und Bundesstraßen zu wandern, dem ist nicht zu helfen. Altmann begründet diese Entscheidung wie folgt:
Jetzt ist Erntezeit, jeder Bauer würde mich auf die Mistgabel spießen, wenn ich seinen Weizen niedertrampelte. Zudem kenne ich mich auf dem Land nicht aus, wüsste nicht, wie mich ohne GPS exakt positionieren.
Tja, gegen das Weizenniedertrampeln gibt es so praktische Dinge zwischen den Feldern und in den Wäldern: Wege. Und für die Orientierung gibt es Schilder, Landkarten und Menschen, die man fragen kann.
Auf dem Land gäbe es sogar mal Obst und Früchte. Aber Altmann geht lieber in Bäckereien, Metzgereien und Cafés. Bedienungen, die ihm nichts abgeben, werden schon mal als „Kuh“ bezeichnet. Wenn Altmann persönlich genauso unsympathisch rüberkommt wie im Buch, wundert es mich nicht, dass er manchmal abblitzt.
Zwei Aspekte sind dennoch interessant an dem Buch: Man bekommt einen Eindruck davon, wie unterschiedlich Hilfsbereitschaft ausgeprägt ist. Unter Franzosen und Deutschen, unter Frauen und Männern, unter Jungen und Alten, unter Yuppies im Porsche und Rentnerinnen gibt es hilfsbereite und freundliche Menschen. Und genauso das Gegenteil. Einen bestimmten Typ gibt es nicht. Die besten Passagen sind die, in denen Altmann mit Menschen ins Gespräch kommt. Hier wird selbst der Autor kurz sympathisch, denn immer wenn er sich mit jemandem verquatscht, den er interessant oder beeindruckend findet, vergisst er doch glatt, ihn anzubetteln.
Ich bringe es nicht übers Herz, ihn um Geld anzupumpen. Will diesen Augenblick des Einverständnisses zwischen uns nicht belasten, ihm nicht das Gefühl vermitteln, dass ich nur zuhöre, um anschließend etwas einzufordern.
Wesentlich mehr dieser durchaus interessanten Geschichten von Zufallsbekanntschaften könnte man aber wahrscheinlich ernten, wenn man sich Menschen nicht ungewaschen und bettelnd in den Weg stellt.
Zu weiten Teilen ist das Buch eine Aufzählung von Orten, Cafés, Bettelei, Brot, Käse, Abblitzen, mehr Kilometer, Ausruhen, Hunger, Obdachlosenunterkunft und am nächsten Tag das gleiche. Es liest sich wie unredigierte Tagebucheinträge, wie Spreu und Weizen, die noch nicht voneinander getrennt wurden. Altmann wird nicht müde, über materialistische Spießbürger herzuziehen, aber bei ihm dreht sich alles ums Schlafen, Essen und Geld. Dieser Widerspruch wird dem Autor nicht einmal bewusst.
Zudem leidet das Buch an einem Glaubwürdigkeitsproblem. Um seine angebliche Hilfsbedürftigkeit zu rechtfertigen, scheut Altmann nicht davor zurück, zu lügen. Geschichten von Familienzwist, überstandenen Operationen u.s.w. sollen die Opfer gefügig machen, nähren aber nur Zweifel daran, wie ehrlich der Autor mit uns Lesern ist.
Das Projekt an sich finde ich aber ganz interessant. Deshalb habe ich Deutschland umsonst von Michael Holzach und Deutschland umsonst reloaded von Harald Braun auf meiner Wunschliste. Hoffentlich sind sie besser.
(Diese Rezension erschien auch im Freitag.)
Ich hatte einen Termin beim Beirat für die Bewahrung des georgischen Kulturerbes. Aber der Eingang zu dessen Büro war Hinweis genug auf den Zustand der Kunstgeschichte im Land.
Keine richtige Toilette, aber einen Baum mit Satellitenschüssel.
(Fotografiert auf dem Weg zum Savin Kuk in Montenegro.)
Man merkt, dass ein Land unermesslich reich ist und über eine blühende Wirtschaft verfügt, wenn man auf der Toilette Schilder mit der folgenden Ermahnung findet: „Bitte kein Geld in die Toilette werfen“.
(Fotografiert am Flughafen von Tallinn in Estland.)
Durch das Buch Schwarze Erde wurde ich aufmerksam auf einen kleinen Ort in der Ukraine, der 1887 als geographisches Zentrum Europas errechnet und ernannt wurde: Dilowe.
„Nanu?“ wunderte ich mich, nicht weil ich Dilowe diese Auszeichnung nicht gönnen würde, sondern weil ich vor Jahren in Litauen im Europa-Park schon die angebliche Mitte Europas besucht hatte.
Die zugrundeliegende Berechnung stammt von 1989.
In 100 Jahren kann ein Kontinent schon mal wachsen, schrumpfen oder sich aufgrund der zwischenzeitlich erfundenen Plattentektonik verschieben. Aber zwischen der Ukraine und Litauen liegen – zumindest geographisch – doch Welten. Es müssen also unterschiedliche Berechnungsmethoden angewendet worden sein.
Ein Problem ist die Bestimmung dessen, was Europa ist. Politisch? Das wäre dann das Habsburger-Reich oder die EU. Mit oder ohne Beitrittskandidaten? Wird Großbritannien in zwei Jahren plötzlich uneuropäisch(er)? Und wie wirkt sich das mitten im Kontinent liegende schweizerische Loch im europäischen Käse aus? Zählt man die Inseln dazu, die dank der großzügigen Überseepolitik unserer französischen Freunde die EU bis nach Guadeloupe und Neukaledonien erweitern? Sind Französisch-Guyana und Ceuta nicht offensichtlich in Südamerika bzw. Afrika und damit keinesfalls in Europa? Was ist mit Nordzypern? Fragen über Fragen. Gut, dass wenigstens Deutschland alles vom Bismarck-Archipel bis Samoa verlor und die Karte der EU nicht noch zusätzlich verkompliziert.
Aber auch bei rein geographischer Bestimmung kann man end- und ergebnislos diskutieren. Wo verläuft die Grenze nach Osten? Was ist mit der Türkei? Was mit dem Kaukasus? Ist Malta europäisch oder afrikanisch? Verbindet man einfach die Extrempunkte, um die Mitte zu ermitteln? Oder zieht man die Grenzen der Landmasse in Betracht? Womöglich noch gewichtet nach dem Produkt aus Fläche mal Gewicht. Ein Hektar Schweiz wiegt ja viel mehr als ein Hektar Holland. Oder wählt man das Zentrum eines um Europa gezogenen Kreises?
Man sieht schon: Wer lange genug mit Zahlen und Methoden herumspielt, findet immer einen Mittelpunkt Europas, der in einem kleinen Dorf liegt, das hofft, dadurch den Tourismus anzukurbeln.
Denn auffällig ist schon, dass alle bisherigen Zentren Europas in der Pampa lagen, wo sonst tote Hose ist:
Für den Film Die Mitte besuchte Stanislaw Mucha die meisten dieser Orte. Leider habe ich den Trailer nicht in besserer Qualität gefunden, man bestellt sich also besser doch die DVD.
Der reisende Reporter 